Suplemen gizi di Tanah Hukum Unintended Consequences

Pada prinsipnya, hukum yang membatasi pemasaran suplemen gizi di AS adalah "DSHEA," atau, yang Dietary Supplement Kesehatan Dan Pendidikan Act (1994). Dalam prakteknya, hukum konsekuensi yang tidak diinginkan dapat memberikan pengaruh yang lebih besar.

Saya menulis ini segera setelah pertemuan dengan perusahaan suplemen gizi yang inovatif yang saya melayani sebagai penasihat ilmiah. Peran saya melibatkan meninjau bukti penelitian, berpartisipasi secara langsung dalam formulasi produk baru, dan memberi nasihat tentang penelitian yang diperlukan. Peran, dan hasil dari kerjasama, cukup menguntungkan - dan telah menghasilkan setidaknya satu produk saya sendiri mengambil setiap hari, untuk efek yang sangat baik. Tapi tak satu pun dari hal tersebut adalah inti dari cerita hari ini.


Saya disampaikan kepada tim bisnis - termasuk guru pemasaran, dan penasihat hukum di-rumah - beberapa prioritas saya untuk informasi yang mereka sediakan. Mereka prioritas, dan perspektif saya, berasal langsung dari 25 tahun perawatan pasien. Dalam skenario yang khas, pasien membaca tentang beberapa suplemen baru, yang tertarik, dan membawa sesuatu yang mereka dicetak dari Internet untuk pengangkatan berikutnya mereka dengan saya untuk mendapatkan pendapat saya. Informasi apa yang saya butuhkan untuk membuat penilaian informasi?

Sebagai permulaan, saya agak rawan untuk menilai jenis buku dari sampulnya. Dengan kata lain, nada materi pemasaran penting bagiku. Aku tidak ingin melihat penyebutan keajaiban, atau bertanya-tanya. Aku tidak ingin melihat efek yang dijanjikan, atau hasil dijamin.

Tapi di sini, hukum adalah sesuatu masalah bagi mereka di sisi pemasaran. Di antara ketentuan penting dari DSHEA adalah bahwa suplemen tidak dapat dipasarkan untuk "mengobati" apa-apa. Jadi, misalnya, niacin masih menjadi nutrisi jika "mendukung metabolisme yang sehat," atau sesuatu yang sangat samar-samar tersebut. Tapi jika memperlakukan hipertrigliseridemia (yang tidak), maka - itu adalah obat.

Kedengarannya masuk akal pada prinsipnya: nutrisi mendukung kesehatan umum, obat mengobati penyakit. Tetapi kenyataannya adalah bahwa nutrisi dan tumbuhan tumpang tindih substansial dengan obat. Niacin merupakan sebuah obat, dan vitamin B. Koenzim Q10, produk yang dalam banyak hal melambangkan kesenjangan antara obat-obatan dan alternatif kepada mereka, adalah nutrisi luas di tanaman, dan juga, berpotensi salah satu kemajuan pengobatan yang lebih signifikan untuk gagal jantung pada dekade terakhir. Mengatakan bahwa CoQ10 "memperlakukan" gagal jantung, namun - dan Anda bertabrakan dengan DSHEA, dan menghadapi hukuman.

Apa terjadi kemudian? Hype pemasaran. Jika Anda kebetulan pemasaran nutrisi yang tampaknya cukup efektif untuk mengobati sesuatu yang khusus, Anda tidak diizinkan untuk mengatakannya. Tetapi ketika Anda tidak bisa mengatakan hal yang sangat yang ingin Anda katakan, dan bahwa pelanggan perlu tahu, Anda yang tersisa untuk menyepuh lily itu. Pemasaran suplemen sehingga sering melibatkan banyak bahasa dalam pelayanan penjualan yang cenderung membuat saya, dan saya kira sebagian besar rekan-rekan saya, meringis.

Masalah? Anda tidak bisa sangat baik berbisik dan didengar di mana orang lain berteriak, sehingga hasilnya adalah sesuatu dari perlombaan senjata hype pemasaran. Ini, tentu saja, memiliki potensi untuk membingungkan masyarakat tentang dampak yang mungkin, dan menghalangi profesional perawatan kesehatan dari memberikan suplemen nutrisi pertimbangan sama sekali, reaksi yang telah dipamerkan agak menonjol dalam beberapa tahun terakhir. Siapapun pemasaran suplemen, namun terdengar, masuk akal, dan ilmu pengetahuan berbasis, harus bersaing dalam ruang bising ini.

Setelah saya mendapatkan masa lalu itu kesan awal, minat saya ternyata ilmu yang mendasari. Aku, dan rekan-rekan saya, ingin melihat bukti yang relevan. Saya ingin tahu apakah komponen formulasi telah dipelajari, dan jika demikian, saya ingin akses mudah ke referensi tersebut. Saya ingin tahu apakah rumusan itu sendiri telah dipelajari. Jika data tersebut belum tersedia, saya ingin tahu apakah penelitian tersebut berlangsung, atau direncanakan. Jika demikian, saya ingin informasi tentang rencana tersebut.

Dan, tentu saja, jika perusahaan tidak dapat memberikan pembuktian tersebut, saya cenderung berpikir itu tidak ada. Dengan tidak adanya bukti tersebut, saya akan memberitahu pasien saya, lebih baik aman daripada menyesal. Mari kita tetap dengan apa yang kita ketahui.

Sekali lagi, bagaimanapun, hukum konsekuensi yang tidak diinginkan di tempat kerja. Perhatikan, misalnya, jika pembuat suplemen menggunakan hasil acak, buta ganda, terkontrol plasebo dari osteoarthritis untuk menggabungkan senyawa ditemukan efektif dalam nya "formula bersama." Termasuk referensi ke pengadilan itu, di mana saja dalam pemasaran mereka materi atau website mereka, diambil oleh regulator sebagai klaim bahwa produk mereka "memperlakukan" osteoarthritis, yang melanggar DSHEA. Daripada risiko sanksi tersebut, pembuat suplemen umumnya tidak referensi penelitian.

Ini adalah kebuntuan serius. Dokter perlu penelitian untuk menginformasikan keputusan mereka, dan dalam kasus pembuat suplemen gizi, mereka cenderung menjadi sangat penelitian mereka tidak dapat berbagi. Tidak ada yang tidak, dan tidak ada yang harus, studi samar menjalankan "dukungan untuk metabolisme." Sementara DSHEA mendorong bahasa yang tidak jelas seperti, investasi yang cukup besar dari percobaan klinis memerlukan hasil sangat jelas, dan tindakan tegas. Mereka, pada gilirannya, menerjemahkan ke treatment- yang tidak dapat tersirat. Jadi pembuat suplemen dapat, dan kadang-kadang melakukan, memiliki karunia bukti yang baik untuk mendukung produk tertentu, namun akan menghalangi dari membiarkan ada yang tahu.

Saya tidak berarti menunjukkan bahwa selalu terjadi. Banyak suplemen yang tidak bekerja sama sekali dipasarkan secara rutin, dan beberapa, sangat berhasil. Saya selalu menyatakan bahwa ini adalah domain dari kedua bayi, dan air mandi - dan yang membedakan adalah penting. Itu benar obat-obatan juga, dengan cara.

Ini adalah pekerjaan profesional perawatan kesehatan untuk membantu pasien membuat perbedaan itu. Untuk melakukannya, kita perlu sangat pembuat suplemen informasi gizi yang tidak memungkinkan, untuk sebagian besar, dari berbagi. Dan karena itu kita dibiarkan untuk membuat, mengambil, pasar, dan memilih suplemen gizi dengan informasi kurang dari kita harus memiliki, karena hukum negara ... adalah hukum konsekuensi yang tidak diinginkan.